По искам кредиторов суды уже принимают решения о взыскании денег с менеджмента, пустивших предприятия на дно, при этом отговорки "я не знал" или "я не разобрался" не действуют, пишет Александр Суков в "Деловой столице".
Директор ответит за все
Юристы говорят, что одна из самых интересных новелл, которые принес на рынок банкротства Кодекс по процедурам банкротства, вступивший в силу в октябре 2019 г., это солидарная и субсидиарная ответственность третьих лиц за долги предприятий-банкротов.
Солидарная ответственность — это ответственность менеджмента своим имуществом за доведение управляемых предприятий до банкротства. А субсидиарная — ответственность как менеджмента, так и учредителей, акционеров предприятия-банкрота, а также "других лиц". Выражение "других лиц" в Кодексе дает возможность привлекать к ответственности за доведение до банкротства предприятий довольно широкий круг людей: от собственника имущества до главного бухгалтера.
Новости по теме: Геннадий Хазанов через ИП жены вывел из Московского театра эстрады более 40 миллионов рублей
Проще говоря, если предприятие потерпело крах по вине его владельцев или менеджмента, то кредиторы этого субъекта хозяйствования в случае, если они не получили полного возмещения своих финансовых претензий при процедуре ликвидации предприятия-банкрота, теперь могут попробовать получить деньги с его акционеров, учредителей, теневых владельцев и даже руководителей.
Введение солидарной и субсидиарной ответственности привнесло на украинский рынок банкротства определенное оживление. У нас масса случаев, когда формальными собственниками бизнеса (по документам) выступают люди без определенного места жительства, а настоящие владельцы управляют из тени. Если такой бизнес терпит крах, реальные собственники быстро выводят с предприятия все ценное, оставляя голые стены и бомжа-директора, который зачастую даже не знает, чем он руководит. Поиск настоящих владельцев бизнеса — это почти детектив, но даже если их и найдут, то до недавнего времени им и претензий предъявить было нельзя.
Кредиторы пойдут в суд
Но когда кредиторы получили в свои руки правовой инструмент для взыскания денег, то начали чаще обращаться в суд. Адвокаты, анализируя практику других стран, предрекают, что количество исков, направленных на поиск и взыскание денег с реальных владельцев предприятий-банкротов, будет существенным.
В солидарной ответственности руководителей предприятий есть несколько интересных аспектов. Во-первых, директоры и бухгалтеры, которых кредиторы притащат в суд отвечать за долги их предприятий-банкротов, должны будут сами доказывать, что в банкротстве нет их вины. Поэтому если, например, по отношению к уголовным преступлениям действует презумпция невиновности — человек не считается виновным, пока не доказано обратное — то в случае с нерадивыми директорами, допустившими банкротство предприятия, ситуация будет обратной: они изначально будут под подозрением и сами будут вынуждены доказывать, что они не при чем.
При этом менеджмент предприятия-банкрота может быть привлечен к финансовой ответственности как за свои действия, так и бездействие, если оно привело к банкротству. По словам адвокатов, эта норма заставила нынешних менеджеров действующих предприятий резко нарастить объем различных должностных инструкций — чтобы потом, в случае банкротства, им сложнее было предъявить претензию, что они ничего не делали.
По искам кредиторов суды уже принимают решения о взыскании денег с менеджмента, пустивших предприятия на дно, и при этом судебная практика свидетельствует, что отговорки "я не знал" или "я не разобрался" не действуют — судьи считают, что руководители предприятий не могут в свое оправдание ссылаться на незнание аспектов деятельности бизнеса, которым они управляли.
При этом к ответственности за доведение до банкротства предприятий могут привлечь не только тех менеджеров, непосредственно при которых бизнес обанкротился, но и тех, кто работал и приложил руку к разворовыванию и банкротству бизнеса и до них.
Зина, где наш брачный контракт?
Введение субсидиарной и солидарной ответственности, как это ни странно на первый взгляд, отразилось и на семейных делах владельцев и менеджеров бизнеса. Семейный кодекс устанавливает, что имущество, нажитое в браке, при разводе делится между мужем и женой поровну, даже если владельцем записан только один из супругов. Однако люди с большими деньгами подписывают брачные контракты, в которых фиксируются все аспекты дележа имущества в случае развода.
Адвокаты отмечают, что если еще несколько лет назад главной темой брачных контрактов был именно дележ имущества между супругами в случае развода, то теперь владельцы бизнеса и топ-менеджеры переписывают их таким образом, чтобы в случае банкротства бизнеса и вызова в суд по поводу субсидиарной или солидарной ответственности, как можно больше имущества оставить в семье.
По словам одного из адвокатов, в соседней стране сейчас слушается дело, в котором кредиторы пытаются взыскать 30 объектов недвижимости, подаренных руководителем одного из предприятий-банкротов своим несовершеннолетним детям. Адвокат ожидает, что вскоре подобные судебные дела, направленные на поиск и взыскание имущества, которое прыткие директора вывели на родственников, стоит ждать и в Украине.
Новости по теме: Начальник Львовской железной дороги при зарплате в 1,8 млн гривен получил матпомощь на лечение и скрыл квартиру
Александр Суков, "Деловая столица"
