Арбитражный суд Поволжского округа подтвердил вердикты саратовского арбитража и 12 ААС.
Агентство по страхованию вкладов, выступающее в роли конкурсного управляющего обанкротившейся организации, добивалось привлечения Кравцева к ответственности по долгам банка. Как неоднократно подчеркивало АСВ, с экс-председателя можно потенциально взыскать 4,6 млрд рублей. Однако точную сумму назвать пока невозможно. Сначала необходимо будет продать имущество должника и произвести расчеты с кредиторами.
Областной арбитраж вынес решение по субсидиарке 19 марта этого года. В обоснование своих требований АСВ указывало, что в период функционирования банка принятие решений о крупных сделках лежало на его правлении. С января 2018 по январь 2020 года банк допускал уменьшение величины собственных средств ниже уровня уставного капитала, то есть у него регулярно проявлялись признаки несостоятельности. АСВ объясняет последнее наличием на балансе НВКбанка технической задолженности 13 юридических и одного физического лица, а также учетом завышенной стоимости недвижимости.
Председатель правления должен был принять меры по предупреждению банкротства банка, не знать о реальном положении дел он не мог. Также АСВ в заявлении указывало, что Кравцев уклонялся от надлежащего резервирования ссудной задолженности.
Арбитраж, напомним, факт наличия технических заемщиков у банка так и не признал. Но основания для субсидиарной ответственности Владимира Кравцева усмотрел. Как указывается в мартовском судебном определении, на момент отзыва лицензии у НВКбанка 24 января 2020 года величина его обязательств превышала размер активов на 2,2 млрд рублей. На протяжении всего исследуемого в рамках дела периода деятельности банка, то есть с января 2018 года, имелись основания для принятия мер по предупреждению его банкротства в связи с недостаточной стоимостью имущества для исполнения всех обязательств перед кредиторами. Меры эти должен был принимать Кравцев как председатель правления.
Долги банк копил не один день, недостаточность имущества у него наступила не в день отзыва лицензии, это процесс длительный, отмечал суд. Доказательства того, что Кравцев принял исчерпывающие меры, чтобы спасти банк от банкротства, как заключил арбитраж, представлены не были. Эти доводы суд счел достаточным для того, чтобы объявить предправления банка подлежащим субсидиарной ответственности. Того же мнения придерживался и 12 ААС.
«Кравцев В.А., выполняя функции единоличного исполнительного органа АО «НВКбанк», создал условия для дальнейшего значительного роста несоразмерности между стоимостью активов и размером обязательств АО «НВКбанк», в результате чего окончательно утрачена возможность осуществления в отношении АО «НВКбанк» реабилитационных мероприятий, и как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств АО «НВКбанк» в будущем», - говорится в определении апелляционной инстанции от 15 июля.
Какую сумму в итоге предъявят Владимиру Кравцеву, станет ясно только по итогам полной распродажи имущества НВКбанка. Недавно завершились торги по самым привлекательным лотам. Комплекс старинных построек у новой набережной Саратова, знаменитая мельница Шмидта, была выкуплена строительной компанией «Дубль-Л-Риэлт» за 166 млн рублей. Реализовать удалось еще несколько объектов недвижимости банка в Саратове и в Москве.
Головной офис банка на улице Рахова, оцененный в 144 млн рублей, и комплекс сельхозпостроек в Новоузенске с начальной ценой 23,7 млн пока на торги не выставлялись. Часть лотов, которые планировалось продать в месте с мельницей, покупателей не заинтересовали.
По данным АСВ, на 1 сентября этого года размер выплат кредиторам НВКбанка составил 5,2 млрд рублей при полной сумме обязательств в 9,7 млрд. Конкурсная масса на ту же дату оценивается в 6,2 млрд рублей.
Сам Владимир Кравцев был 5 июля этого года осужден Фрунзенским районным судом Саратова за крупное мошенничество. Ему и другим топ-менеджерам банка вменялся вывод средств. Кравцева приговорили к 6 годам лишения свободы. Приговоры всем фигурантам дела были обжалованы и обвинением, и защитой в начале августа, но на рассмотрение Саратовского областного суда жалобы еще не поступили.
