«Стройтрансгаз», который связывают с миллиардером из списка Forbes Геннадием Тимченко, рискует получить крупный финансовый удар. Требования компании к «Тресту Запсибгидрострой» («Трест «ЗСГС») из Сургута по проекту в Перми уже были понижены в очередности, поскольку суд пришел к выводу о связи между организациями. Так, представители «Треста «ЗСГС» в разбирательствах заявили о статусе контролирующего лица у «Стройтрансгаза», а суд посчитал многомиллиардные перечисления в адрес треста «скрытым финансированием в ситуации кризиса».
В подтверждение этих позиций, в частности, был упомянут перевод бизнеса с изначального «Треста «ЗСГС», который уже обанкротился, на компанию-«клон», а также трудоустройство одного из бенефициаров сургутского бизнеса в «Стройтрансгаз». На фоне этого отраслевики проводят аналогии с компанией «Больверк» из Самары, чья связь с «Трестом Запсибгидрострой» также ранее всплыла в судах. «Больверк» стал участником сразу нескольких резонансных скандалов, а его экс-директор Сергей Шипицин, несмотря на крупное уголовное дело о мошенничестве, получил работу все в том же «Стройтрансгазе». Теперь участники рынка ждут нового раунда разбирательств, указывая, что «СТГ» уже пытался перевести их в закрытый режим, а «Трест «ЗСГС» обрастает все новыми финансовыми претензиями.
Арбитражный суд ХМАО раскрыл подробности многомиллиардных претензий АО «Стройтрансгаз» («СТГ»), которое связывают с бизнесменом из списка Forbes Геннадием Тимченко, к скандально известному ООО «Трест Запсибгидрострой» («Трест «ЗСГС», Сургут).
Уточним, ранее было известно, что требования на 6,5 млрд сопряжены с проектом «Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог Пермь – Березники <…> и «Восточный обход Перми», и что по каким-то причинам, как сообщала «Правда УрФО», они были признаны подлежащими удовлетворению после требований кредиторов, включенных в реестр в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Как выяснилось, представители самого «Треста «ЗСГС» заявили о наличии у АО «СТГ» статуса контролирующего должника лица, а также о финансировании в период кризиса.
«Должником представлены доказательства ведения «СТГ» и «Трест ЗСГС» совместного бизнеса на условиях, недоступных независимым участникам гражданского оборота: выполнения части работ в отсутствие договора, (строительство моста в Пермском крае), утверждение и передача в работу <…> документации, не соответствующей заключению ФАУ «Главгосэкспертиза России», согласие должника на выполнение работ в объемах и по стоимости, превышающей цену договора, заключение с должником договоров на сумму, превышающую его совокупную стоимость активов более чем в 72 раза, трудоустройство директора «СТГ» по гидротехническим сооружениям в «Трест ЗСГС», – указывается в документах разбирательств.
Отметим, «Стройтрансгаз» пытался перевести спор в закрытый режим, но получил на данный момент отказ.
Как было разобрано в процессе, деловые контакты между «СТГ» и этим «Трестом «ЗСГС» начались в 2020 году. Сама сургутская фирма была создана, как рассказывала «Правда УрФО» в 2018 году. При этом суд подчеркнул, что несмотря на отсутствие у «ЗСГС» ресурсов, достаточных для выполнения многомиллиардных работ, «Стройтрансгаз» стал его основным заказчиком, предопределяющим финансово-хозяйственную деятельность организации. Так, в 2021 году было заключено 14 договоров с АО «СТГ» на сумму более 21,7 млрд рублей. О накачке «Треста Запсибгидрострой» миллиардами, в частности, сообщало издание.
Также в споре добавили, что «Трест «ЗСГС» заключал договоры не только с «СТГ», но и его «дочками», такими как «СТГ-Восток», «СТГ-Сибирь», «СТГ-Сервис».
Важно отметить, это уже не первый «Трест Запсибгидрострой». Как рассказывала «Правда УрФО», еще в 2002 году в Сургуте была зарегистрирована компания с аналогичным названием – «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН 8602228279). Историю свою эта фирма вела от треста, образованного в 1977 году для решения транспортных задач нефтегазового комплекса в период активного освоения недр Западной Сибири.
Издание еще в 2018 году сообщало о крупных финансовых конфликтах вокруг изначального треста, а в 2022 компанию, выполнявшую в том числе многомиллиардные госконтракты, признали банкротом, открыв конкурсное производство. Среди своих заказчиков фирма обозначала, например, «НОВАТЭК», «СИБУР», французский концерн Total.
Параллельно с этим, как выяснилось потом, стал формироваться новый «Трест «Запсибгидрострой» (ИНН 8602289578), который сейчас и является участником противостояния с «СТГ». Как рассказывала «Правда УрФО», в судах была установлена связь между двумя одноименными фирмами из Сургута, а в отношении нового «Треста ЗСГС» в итоге также была введена первая процедура банкротства – наблюдение. О долгах фирмы в сотни миллионов рублей, в частности, заявила ФНС. К разбирательствам также присоединилась прокуратура ХМАО, указав на сотни заявлений о вынесении приказов о взыскании начисленной заработной платы.
Эта хронология важна в рамках описанной в суде связи между «Трест Запсибгидрострой» и «Стройтрансгазом».
Так, в разбирательствах было подчеркнуто, что в рамках дела о банкротстве «Треста Запсибгидрострой» (ИНН 8602228279; изначальный трест. – Прим. ред.) рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В числе ответчиков состоит Харисов Марат Гамирович.
«Конкурсным управляющим <…> заявлены доводы о переводе бизнеса, выразившегося в создании «организации-клона» – настоящего должника (новый трест. – Прим. ред.). Должником отмечено, что Харисов М.Г. являлся сотрудником должника и обеспечил первоначальные деловые контакты между должником и АО «СТГ», поскольку одновременно являлся сотрудником АО «СТГ», – следует из документов.
В итоге суд согласился с представленной позицией, а требования «СТГ», как указывается выше, были понижены в очередности. «В рассматриваемом случае кредитор на протяжении продолжительного периода не обращался с требованием о выполнении работ, возврате предварительной оплаты, перечисленной в пользу должника, а также не предъявлял соответствующие иски, что не является обычным (стандартным) поведением для независимых участников <…> и свидетельствует о предоставлении в ситуации кризиса скрытого финансирования путем предоставления отсрочки», – заключил Арбитражный суд ХМАО.
Еще примечательнее ситуация смотрится на фоне других обстоятельств. Ранее «Правда УрФО» детально рассказывала о вероятной связи между ООО «Больверк» (Самара) и ООО «Трест «Запсибгидрострой».
«Больверк», как сообщало издание, является участником сразу нескольких резонансных скандалов. В частности, СКР возбудил уголовное дело по ч.7 ст.159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере», связанное с вероятным хищением 1,6 млрд рублей при строительстве международного морского терминала в городе Пионерский Калининградской области. В декабре прошлого года уголовное дело было передано в суд. Как сообщали федеральные СМИ, одна из обвиняемых, предположительно, скрылась на территории Израиля.
Также, по данным самарских СМИ, несмотря на уголовное дело, Сергей Шипицин – экс-директор ООО «Больверк» – был впоследствии трудоустроен в «Стройтрансгаз», связываемый с Геннадием Тимченко.
